Малоимущие собственники жилища, которое признали непригодным...

Малоимущие собственники жилища, которое признали непригодным для проживания, вправе получить другую жилплощадь вне очереди по договорам соцнайма, постановил КС Рф. Как передает корреспондент , КС во вторник назначил постановление по делу о проверке конституционности частей 1, 8, 10 статьи 32, пт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, также пт 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". История вопросца Конституционность этих норм поставили под колебание четыре заявителей, их жалобы соединены в одно создание.

Согласно мателам КС, супруги Андрей и Татьяна Лебедевы совместно со своими детками, один из которых инвалид, обладают комнатой площадью около 18 квадратных метров в многоквартирном доме в Нижнем Новгороде.

Этот дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а семью Лебедевых поставили на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору общественного найма, как малоимущую.

При всем этом Лебедевым не удалось получить жилище вне очереди.

Как отмечается в мателах КС, суды объяснили это тем, что собственники, в отличие от нанимателей, права на внеочередное предоставление жилища не имеют, а могут претендовать лишь на переселение.

Но дом, где живёт семья Лебедевых, не включен в подобающую региональную програмку, а местные власти не воспринимали решение о изъятии у их комнаты для городских нужд на основании 32-й статьи ЖК РФ, которая защищает жилищные права собственников жилища, когда земляные участки, где размещены аварийные дома, передаются в госсобственность.

Дом Светланы Бирюковой в городке Артем Приморского края площадью 37,6 квадратных метров пострадал от пожара и был признан непригодным для проживания.

Невзирая на то, что семью заявительницы признали малоимущей и нуждающейся в жилище, суды отказали Бирюзовой в предоставлении жилища вне очереди по этим же основаниям, что и семье Лебедевых.

Жилой дом Сабира Раджабова в Кемеровской области также был признан непригодным для проживания, и Раджабова поставили в общую очередь нуждающихся в предоставлении жилища.

Через 1,5 года после чего дом сгорел, а суды отказали в предоставлении во внеочередном порядке обустроенного жилого помещения.

Согласно выводам судов, заявитель сам несет бремя содержания, риск смерти и повреждения собственного дома, а решения о изъятии этого дома для городских нужд совместно с земляным участком принято не было, уточняется в мателах КС Рф. Позиция заявителей"По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют...

Конституции РФ. В силу собственной неопределенности они порождают противоречивую судебную практику и вводят необоснованные различия в жилищных правах людей одной категории", - приводится в мателах КС позиция заявителей.

Так, они указывают на то, что ЖК РФ предугадывает внеочередное обеспечение жильем лишь людей, занимающих жилые помещения на основании контракта общественного найма.

Таковым образом, собственники помещений, которые были поставлены на жилищный учет вследствие признания этих помещений непригодными для проживания, оказываются лишены таковой способности.

Заявители также не согласны с практикой, ставящей право людей, чье жилище признано непригодным для проживания, на внеочередное получение жилища в зависимость от решения органа местного самоуправления о изъятии для городских нужд земляного участка, на котором размещался этот дом, и решения о включении такового дома в региональную програмку по переселению людей из аварийного жилища.

Позиция Конституционного судаКак отметил КС Рф, положения статей 57 и 32 ЖК РФ по отдельности уже являлись предметом его рассмотрения.

Трибунал признал, что нормы статьи 57 ЖК РФ, закрепляющие порядок предоставления жилища, не могут рассматриваться как нарушающие права людей.

По оценке Конституционного суда, ни из данной статьи, ни из остальных норм Жилищного кодекса не следует, что неотклонимым условием внеочередного предоставления жилища гражданам, жилище которых признано непригодными для проживания, является их проживание на основании контракта общественного найма либо контракта найма.

"Нуждающимся быть может признан как наниматель, так и собственник, малоимущим из их числа жилище предоставляется во внеочередном порядке.

При всем этом за гражданами, которым предоставлено другое равнозначное жилище, сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся", - отмечается в релизе КС Рф. Согласно позиции КС, статья 32 ЖК РФ, регламентируя дела, связанные с изъятием для муниципальных и городских нужд участков, на которых размещены дома, и закрепляя право собственников на" справедливое возмещение" за изымаемое помещение, обеспечивает их права и отвечает их интересам.

При всем этом, как установил Конституционный трибунал, эти статьи во связи допускают предоставление жилища вне очереди в ситуациях, подобных ситуациям заявителей, лишь при условии, что малоимущие граждане занимают жилплощадь на основании контракта соцнайма.

Собственники, соответственно, получают отказ.

По оценке КС РФ, им остаётся надеяться на получение жилища либо валютного возмещения за изымаемое помещение только в порядке статьи 32 ЖК РФ. Но эта статья не подразумевает обязанности органов госвласти по предоставлению жилища вне очереди.

В итоге, как отметил КС, права малоимущих людей соединены с принятием решений муниципальными и государственными властями (в том числе о включении определенного многоквартирного дома в региональную програмку по расселению либо о изъятии земляного участка, где размещен жилой дом, с предоставлением возмещения).

"Тем правовые инструменты, закрепленные в статьях 32 и 57 ЖК РФ, не образуют одного системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущих людей, жилище которых признано непригодным для проживания и ремонту либо реконструкции не подлежащим, и нуждающихся в предоставлении жилища.

Оспариваемые нормы не разрешают им быть в достаточной степени уверенными в реализации собственного права на жилье, они вступают в противоречие с конституционными гарантиями плюсы личности, с принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не соответствуют Конституции РФ и подлежат изменению законодателем", - приводится в релизе КС РФ его позиция.

До внесения конфигураций в законодательство малоимущих обладателям жилища, признанного непригодным, вне очереди предоставляется жилплощадь аналогичного метража по договору соцнайма, постановил Конституционный трибунал.

Ежели будет установлено, что находиться в непригодном жилище небезопасно, а предоставить жилплощадь вне очереди нереально, то для переселения нужно использовать маневренный фонд.

Дела заявителей подлежат пересмотру, заключается в релизе КС Рф.