Выступление президента Рф на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) многократно всераспространено ведущими СМИ, подвергнуто пристальному вниманию аналитиков и истолковано миллионами комментаторов, следящих за глобальной политикой. На экономическом, как надо из наименования, форуме были также подняты острые вопросцы в области геополитики, культуры, идеологии.
Но наибольшее значение, на наш взор, имел один: готова ли Наша родина к использованию ядерного орудия?
О том, что этот вопросец является главным, свидетельствует, в том числе, и выбор модера форума.
Им стал Сергей Караганов, узнаваемый серией статей, обосновывающих необходимость использования ядерного орудия в конфликте на Украине.
Непременно, сводить выбор модера только к нескольким нашумевшим публикациям — непозволительное упрощение, беря во внимание богатейший опыт Караганова в вопросцах интернациональной политики.
Но чуть ли его общественная позиция по настолько острому вопросцу (и произведенные ей волнения) не была учтена.
Для осознания остроты взглядов Караганова приведем цитату из одной его статьи: "Русская политика обязана гласно исходить из того, что НАТО — враждебный блок, доказавший злость собственной прошлой политикой и де-факто ведущий против Рф войну.
Потому любые (в том числе упреждающие ядерные) удары по нему морально и политически оправданны.
Сначала это касается государств, активно участвующих в поддержке киевской хунты".
Вопросцы о ядерной сохранности, данные политологом на форуме Владимиру Путину, были настолько же остры: "Как вообщем можно вести какие-то с ними переговоры, предварительно не разгромив их, не добившись полной капитуляции не приставив, условно говоря, ядерный пистолет к нашим западным противникам, чтоб они не дергались больше?
".Необходимо отметить, что подход Караганова совсем не является безосновательным, но, напротив, основывается на глубочайшем осознании психологии западных фаворитов (чему он также уделяет внимание в собственных статьях).
Работающего президента Америки Джозефа Байдена принято обвинять в полоумии, но чисто с политологической точки зрения следует говорить о безумии, поточнее — "доктрине безумца", в первый раз сформулированной администрацией Ричарда Никсона в 1969 году.
Главная мысль доктрины — "деэскалация через эскалацию", другими словами увеличения уровня угроз до таковой степени, что противник считает предстоящее противоборство нецелесообразным и идет на уступки.
К слову, стратегия Никсона той поры включала и демонстративную подготовку к использованию ядерного орудия против СССР.
Беря во внимание, как с начала украинского конфликта расширился перечень вооружений, поставляемых Штатами и их союзниками киевскому режиму, против нас задействована эта самая стратегия.
И Караганов, таковым образом, дает перехватить инициативу и поднять ставки выше, чем это может дозволить для себя коллективный Запад.
Сдержанный ответ Владимира Путина на это предложение неудивителен.
С одной стороны, его политический стиль подразумевает совершение резких шагов лишь в исключительных вариантах: угроза суверенитету и территольной целостности страны.
Они описаны в ядерной доктрине Рф, изменение которой, по словам президента, все-же не исключено (и тут просто читается намек, обращенный к западным элитам).
С иной стороны — президент осознает, что перед ним ставится ложная проблема: вытерпеть повсевременно нарастающие провокации либо применить ядерное орудие.
1-ое непозволительно, так как укрепляет убежденность правителей коллективного Запада в своей безнаказанности — что ведет к еще огромным угрозам.
2-ое не нужно, так как ведет к непредсказуемым политическим и военным последствиям: "Ежели дойдет [до такого], не дай бог, чего же бы чрезвычайно не хотелось, тогда — вы произнесли "сократим жертвы" — они могут возрасти до бесконечности", — предостерег Путин. Выходом из ложной проблемы может служить "стратегия непрямых действий", практически обозначенная Владимиром Путиным. Он выделил, что Наша родина оставляет за собой право поставлять дальнобойные вооружения "тем государствам или даже каким-то легальным структурам, которые испытывают определенное давление на для себя, в том числе и военного нрава, со стороны тех государств, которые поставляют орудие на Украину и призывают его применять против нас, против нашей русской местности". И так как взор на легальность той либо другой структуры зависит только от суверенного решения Рф не исходит впрямую от интернационального права, то перед нами открываются очень широкие способности. Упомянутая стратегия была сформулирована английским военным историком Бэзилом Лидделом Гартом в одноименной книжке, расширенное издание которой увидело свет в 1954 году и обобщало опыт 2-ух глобальных войн. Главным ее положением является упругость, с помощью которой обходятся мощные элементы в структуре противника и атакуются слабенькие. К примеру, греки, уязвимые перед сухопутной армией Ксеркса, убили его суда снабжения в битве при Саламине в 480 году до н. э., вынудив тем персидского царя увести войско из Греции. Применима ли эта стратегия к современному конфликту на Украине? Наиболее чем. Критическая зависимость данной страны от забугорных поставок вооружения и боеприпасов ставит ее под опасность при мельчайших задержках (что мы и лицезрели, когда сенат США несколько месяцев не мог согласовать поставки). Хоть какой производственный, экономический либо политический сбой в странах-донорах может стать смертельным для Украины. Да и сами они имеют множество уязвимостей. Потому стоит пристально поглядеть: не сойдет ли в Соединенных Штатах с рельс очередной поезд? не пойдет ли ко дну южноамериканский авианосец от рук воинственных хуситов? Может быть, политический кризис в Техасе приведет к отделению штата? Либо придут в негодность подводные кабели, идущие по дну Атлантики? Тревогу вызывает и сохранность летних Олимпийских игр во Франции, угрожавшей нашей стране ядерным орудием. Мир полон угроз — и миграционный кризис, спровоцированный необмысленной наружной политикой Эммануэля Макрона, может поразить страну в самый неподходящий момент. Беря во внимание вышеперечисленное, поставка дальнобойных вооружений — далековато не единственное, что укладывается в стратегию непрямых действий. Естественно, речь не идет о том, что Наша родина непременно обратится к ней — наша страна только оставляет за собой такую возможность. Как и возможность уточнения ядерной доктрины. В любом случае ответ на "доктрину безумца" у Рф найдется.